Esszét írtak a diákok? Ez az alkalmazás kijavítja
Angolos ötletekX - 2024. szeptember 19.
Sokat beszéltünk mi is itt, a TanárBlogon, olyan eszközökről, amelyek Ai segítségével ígérik a javítás megváltását tanároknak. Miért is töltene el egy pedagógus órákat esszék fölé görnyedve, amikor egy AI ugyanazt 3 perc alatt megcsinálja, és ráadásul sokkal részletesebb értékelést ad? Sok oka lehet, amiért mégsem Ai-val javíttatunk, és sok veszélyt jelenthet, ha egy algoritmusra bízzuk magunkat. Ezeket a lehetséges veszélyforrásokat (is) végigvesszük, mielőtt egy olyan eszközt ajánlunk, amely (jelenleg) ingyenesen, és 3 lépésben javít esszéket.
MIndenekelőtt azt kell értenünk, hogy ezek az eszközök nagy modelleken alapulnak, azaz leginkább olyan, mintha egy ChatGPT-re írtunk volna egy jó prompt-ot. Csak nem mi írtuk, hanem valaki más, és erre készített egy weboldalt, és 'interface'-t, azaz felhasználói felületet, amit könnyebb használni, mintha a ChatGPT-vel dolgoznánk.
Annyiban mások tudnak lenni ezek az eszközök, ugyanakkor, hogy bizonyos, kisebb, témákra vannak tréningezve - pl. nem az 'élet és minden' a felhasználási kör (mint a ChatGPT-nél), hanem 'csak' az angol nyelvű esszék javítása. Ilyen adatbázis célzottabb, kisebb, és egy célra jobb is (lehet). MIelőtt azonban hátradőlnénk, és elkezdenénk betölteni a diákok esszéit az alkalmazásba (a nevét a végén áruljuk el, ha csak az érdekel, át lehet ugrani a figyelmeztetéseket :) ) érdemes pár dolgot megfontolni:
1) Vajon megbízható-e egy AI? Feleletválasztós tesztek esetében az, hiszen csak az A választ kell neki ellenőriznie helyettünk. Egy esszé esetében azonban nem egészen ez a helyzet, mivel sokkal összetettebb,, valamint szubjektívebb, a feladat értékelése. Kérdés, hogy szeretnénk-e, hogy a diákjaink esszéit egy fejlesztő cég mérnökei és kódolói munkájának a minősége alapján határozzuk meg. Mert, ugye, ha rossz az algoritmus, félrecsúszik az értékelés.
2) Gyakran ajánlják és ígérik ezek az oldalak, hogy a Te munkád, kedves Tanár, kevesebb lesz. és ki ne szeretné ezt? Azt azonban nem teszik hozzá, hogy az ellenőrzést is kiengeded a kezedből, abban a pillanatban, amint elkezdesz nagyban támaszkodni egy ilyen alkalmazásra. nem fogod tudni, mit és hogyan írtak a diákok, ellenben nagyüzemben tudsz rengeteg esszét javítani. De ha ennek pl. a következő órán 'következménye', folytatása lenne - mert pl. láthatóan több diák egy alapvető szempontot félreértett - akkor erre vagy felhívja a figyelmed az AI, vagy nem. Ahogy a ChatGPT-nél is odaírják mindig, hogy ésszel használd, hiszen tévedhet, egy esszé javításánál miért lenne ez másképp?
3) Ha elfogadjuk a 2) pontban leírtakat, akkor annak csak egy folymánya lehet; nekünk is el kell olvasni az esszéket. ha ezt megtesszük, akkor az ellenőrzést továbbra is a saját kezünkben tartjuk, és az AI valóban csak egy előjavító asszisztens. Ebben a pillanatban azonban nem lesz igaz a hatalmas időspórolás, hiszen most már nem csak a diákok írását kell végigolvasni, hanem az AI értékelését is. Aki pedig sok esszét javított elétében, az tudja, hogy más értékelését vigigolvasni, abba belejavítani hosszadalmasabb, mint egyszerűen kijavítani egy írást. Vagyis: ha ttisztességesen beletesszük a munkát, azt látjuk, hogy nem spórol, hanemkifejezetten időt vesz MÉG el az AI használata. Persze ez csak akkor van így, ha szeretnénk érteni, tudni, és ellenőrizni, hogy mi történik, és nem elégszünk meg azzal, hogy kapunk egy eredményt, amit (rosszabb esetben) érdemjegyre konvertálunk, és elégedetten hátradőlva bekapcsoljuk a tévét.
4) Nagy annak a vonzereje, hogy 'megcsináltatom az AI-val, aztán átnézem, kiigazítom, és úgy küldöm el'. Itt azért nem fog sikerülni, mert ilyen esetekben egyszerűen sokkal felületesebben olvasunk, és ha van előttünk egy kész értékelés, nem szívesen, és nem is könnyen nyúlunk bele. Itt-ott, egy-két dolgot esetleg kiigazítunk, aztán kész. nagy erő kell hozzá, hogy valóban átnézzünk egy ilyen javított írást. Ha pedig rendesen csináljuk, ahogy fentebb is láttuk, az nem kevesebb, hanem több időt vesz igénybe.
5) Végül ott van a 'csalás' kérdése. Ha az, hogy egy diák ChatGPT-vel íratja meg a házi dolgozatát vajon csalás? A legtöbben erre azt mondanánk, hogy 'igen, az'. Ugyanakkor, ha feltesszük azt a kérdést, hogy ha a tanár AI-val javíttatja ki az esszét, az csalás-e, rögtön nem olyan egyértelmű a válasz, hiszen mi csak segítségül hívtuk az AI-t. és ez rendben is van, de ahogy a diákok esetében, itt is az a kérdés, hogy mire és hogyan használtuk? lehet a ChatGPT HELYES felhasználásával jó eszét írni, de sz nem lesz meg 1 perc alatt. Ugyanez igaz a javításra is. Lehet AI-val javíttatni, és sokkal részletesebb visszajelzést adhatunk a diákjainknak, de itt tévedés, ha azt gondoljuk értékajánlatnak, hogy kevesebb idő alatt teszi ezt. valójában ugyanannyi, vagy kicsit talán több idő alatt leszünk képesek sokkal részletesebb, izgalmasabb, jobb visszajelzést adni.
És, ahogy ígértük, jöjjön az alkalmazás. EasyMark a neve (ez már rögtön gyanús lehet, és IDE KATTINTVA lehet elérni. A fentiek figyelembe vételével érdemesk kipróbálni. Négy esszé típust ismer, és készségesen osztogat jegyeket és/vagy pontokat. Ami jó, hogy készít értékelő táblázatot, és ez alapján értékel, amibe belenyúlhatunk - ismét, több idő. Sok sikert, próbálgassátok, de ne engedjétak a diákokat a 'feketedoboz'-ba teljesen :)
