Ha rosszul használjuk az AI-t, csökkenti a tanulás hatékonyságát. No shit, Sherlock.
Vezércikk - 2024. szeptember 14.
A HVG 360 digitális lapjain jelent meg pár napja egy cikk (ITT TALÁLHATÓ), amely arról szólt, hogy egyetemeken az AI használata nem, hogy nem motiválta volna a hallgatókat, de még azoknak is elvette a kedvét, akik 'jó tanulók' voltak. Ahogy a cikkből kiderül: A rosszabb tanulók örültek, hogy találtak egy könnyebb utat a jobb jegyek eléréséhez, a jobb hallgatók viszont arra jöttek rá, hogy nem érdemes fáradozni a hagyományos tanulás módjaival, ha mások sokkal kisebb energiabefektetéssel is elérik azt, amit ők. Mit jelenthet ez? Hogyan lesz valóban egy demotiváló, legjobb esetben érdektelen vagy közömbös eszköz a mesterséges intelligencia, és vajon mit ronthattak el a cikkben nyilatkozó oktatók? Megpróbáljuk összegyűjteni a tanulságokat, hogy ne ilyen 'kísérletek' mentén alakítsunk ki véleményt az AI használatáról. Ha rossul hasznoljuk, rosszul működik. Kíváló dolog a kocsikon a kerék, de ha lapjával szereljük fel, könnyen úgy tűnik, hogy rossz és értelmetlen találmány. Vagy a költő szavaival: 'kilincsemet rángatta ordítva, jól csinálta, csak fordítva'.
A cikk több elemében is elég zavaros, a kísérlet (ami valójában nem is az) annyiból állt, hogy megengedték a hallgatóknak, hogy használjanak AI-t a kurzus során. Ez nehezen nevezhető kísérletnek, mert (ahogy a cikkben nyilatkozó oktató is elmondja), usztán annyit tettek, hogy 'biztatták' a hallgatókat az eszköz használatára.
És csodák csodája, csalásra használták a legtöbben - vagyis arra, hogy kikerüljék a feladatot - hiszen ők úgy értelmezték, hogy 'ahogy ők jelenleg tudják' használni, azt szabad, sőt támogatott. Ez persze azt is fogja eredményezni, hogy azok, akik eleve jól tudtak volna teljesíteni, szintén demotiválódtak, mivel azt tapasztalták, hogy a kevesebb munka, a csalás ugyanolyan, vagy jojbb eredményhez vezet, mint az ő komolyabb erőfeszítésük.
Azt gondolom, ebben az esetben a hallgatók nem tettek semmi rosszat, élték egy lehetőséggel, amit felkínáltak neki. Azt egy oktatónak illene tudni, hogy a változásmenedzsment nem úgy néz ki, hogy 'van ez a dolog, aki akarja, használja', mert akkor ez sül ki belőle. Nem is tud más. A furcsa nekem az, hogy esetleg mást vártak. Vagy ennyire nem ismerik az innováció folyamatát, a körülöttük lévő világot, vagy éppen a saját hallgatóikat. Amiért nagyon tanulságos a cikk, az az, hogy el lehet gondolkodni azon, hogy mit lehetett volna tenniük, hogy ne ez történjen.
Először is tisztázni kellett volna, hogy mikor, mire használhatják az AI-t (egyszerű lépésekkel akár: nem a végső terméket kell leadniuk csak a hallgatóknak, hanem a teljes beszélgetést az AI-val). Aztán lehet, hogy el kellett volna azt is mondani, hogy milyen a jó és a rossz Ai használat. Tudjuk jól: garbage in - garbage out. Azaz, ha hülyeséget kérdezel, hülyeséget fog válaszolni. Végig kellett volna beszélni, hogy mi elfogadtható, miért rossz, ha csak AI generálta szöveget ad be valaki, vagy akár azt is meg lehetett volna tanítani, hogyan kell AI-val jól szöveget készíttetni. Merthogy erre mind-mind vannak módszerek, eszközök, tudás.
Összefoglalva: kérünk mindenkit, hogy ha teheti, ilyen kísérletekbe ne fogjon bele, mert hasonló eredményt fog hozni - nem hozhat másmilyet.
