Szabad-e hazudni?
Vezércikk - 2013. április 26.
Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal - mondta a rádió 1956-ban, de ezt talán mi tanárok is elmondhatjuk. A világ bonyolult és mi gyakran próbáljuk leegyszerűsíteni, hogy a diákjaink megértsék. Hol vannak a határok, mennyire érdemes leegyszerűsíteni a dolgokat, honnantól lesz hazugság a hazugság? Évek óta tanítottam a diákjaimnak, hogy a repülőgépek a jellegzetes szárnyprofil miatt tudnak repülni. A felső részen nagyobb utat tesz meg a levegő, ezért kisebb a nyomás, ez felhajtóerőt generál. Szerencsére még soha egy diák sem kérdezte meg, hogy akkor hogyan tudnak a műrepülők fejjel lefelé fordított géppel repülni?
Szerencsére kevés diák próbál meg repülőgépet építeni a fizikaórán hallottak alapján, de van azért több terület is, ahol ezek a hazugságok kifejezetten veszélyesek lehetnek. John McDonald, aki egy amerikai egyetemen tanít, összegyűjtötte, hogy mit is tudunk mindazokról a tulajdonságokról, amiket a diákoknak felemlegetünk, amikor az öröklődésről van szó (IDE KATTINTVA). Tankönyvekben olvashatjuk, hogy a nyelvpödörítés képessége domináns, a lenőtt fülcimpa recesszív, a hátrahajló hüvelyk domináns és így tovább. A komoly publikációkkal alátámasztott oldalból kiderül, hogy ezek egyike sem az. Egyetlen olyan jól megfigyelhető tulajdonságot talál csak, ami tényleg egy gén által meghatározott, így a mendeli öröklődés bemutatására alkalmas, ez a nedves vagy száraz fülzsír.
Gondolom mostanra már elvesztettem a nem biológiát tanítókat, pedig biztos vagyok abban, hogy minden más tantárgy tele van ilyen dolgokkal, amiket azért tanítunk mert vagy egykor (elég régen) úgy gondoltuk, vagy egyszerűen könnyű azon keresztül megtanítani valamit. De itt jön a veszély is, hiszen egy gyerek a biológiaórán tanultak alapján joggal gondolhatja, hogy őt örökbe fogadták...
Persze nem csak a biológiai hazugságok lehetnek veszélyesek, éppen ilyen nagy bajt okozhat, ha történelemből változtatjuk meg a valóságot a diákok kedvéért. A matematika kivételezett helyzetben van, hiszen képes arra, hogy egyre tágítsa azt a kört, amiben az állításai igazak, előbb csak a természetes számok, majd a racionális, a valós és végül a komplex számok terén tesz állításokat. A többi tárgy azonban mindig valamiképpen egy objektív valósághoz kötődik, ezért az egyszerűsítései mindig veszélyesek.
Nem gondolom azt, hogy nem kell hazudni a tanítás közben, hiszen nem önthetjük rá a kisiskolásokra az egyetemi tananyagot, de az is biztos, hogy nagyon óvatosnak kell lennünk abban, hogyan módosítjuk a teljes valóságot. Szerencsére ebben is segítségünkre lehet az IKT, McDonald például azt javasolja, hogy a bonyolult emberi tulajdonságok helyett tanítsuk inkább a mendeli öröklődést a macskák szőrszínezetén, ahol nagyon sok valóban egy gén meghatározott jegyet találhatunk. Ha például a Petfinder oldalon (ITT) nézzük meg, hogy egyes távoli városokban milyen cicákat kínálnak örökbefogadásra, valódi populációgenetikai méréseket is végezhetünk.
